В пабликах меня немного выпекло с постоянного срача на тему: а вот этот Джокер лучше
* ну сами знаете между кем и кем теперь идет борьба*
А если совсем на чистоту, то нет, еще не сняли Того самого Джокера
Ведь что такое Джокер? Это карта, которая может сыграть что угодно.
Почему-то все играют на образе Зла.
И не важно, какая предыстория, выстраданное или изначальное или воспитанное, в умах людей Джокер это кровь, взрывы, хаос, преступления. БУНТ.
Знаете кто был идеальным Джокером?
РЕШЕЛЬЕ ЕПТА
Дайте мне мужика с характером Решелье, нарисуйте ему улыбку, натяните любой шмот *
И вы получите Джокера
Умного, расчетливого, умеющего пожать руку врагу, когда требуют обстоятельства и отрубить руку этому же врагу без сожаления, когда обстоятельства изменятся.
Карающий как правого, так и виноватого одинаково, потому что ДЖОКЕР ЭТА КАРТА без определенных функций
А еще, вы знали, что карточный Джокер это не только цветастый шут, это еще его черно-белая версия
Дайте уже черно-белую версию, киноделы
Потому что ну мне уже печально за образ Джокера, который изнасилован и натянут на сову четыре раза.
Джокер Леджера был умным, но творил такую дичь, что импонировать ему не хотелось, назовите меня моралистом
Джокер Феникса был слишком сложным и запутавшимся, он стал триггером, но как самостоятельный антагонист? Ноу
Джокер Лето был эпатажным и с золотыми зубами, тут скорее плохо проработали внешний облик, потому что в плане эмоций, он пожалуй был ближе всех к НЕОДНОЗНАЧНОСТИ образа. Он не стремился уничтожить мир, он в нем явно крутился и выживал, но слишком на лидирующих позициях.
Джокер Николсона был клевым, в меру чокнутым и в меру умным, без психологических вывертов, я могла бы представить как они дружат с Бэтсом.
Мультяшные Джокеры, вот это веселуха и многогранность, там допускалось, что Джокер это не просто идейный маньяк и его работа ему в кайф, такой искренний детский восторг без злого торжества над тщетностью бытия.
Короче, я жду своего Джокера, надеюсь его покажут, до того как я состарюсь